Ma pensée sur l'univers. (Loïc)

AuKinG

Ma pensée sur l'univers.

Ce noir, merveilleux au dessus de nos têtes, est décoré d'étoiles l'illuminant légèrement.

Imaginons, qu'il y ait une lampe, qu'il suffirait d'appuyer sur un bouton pour allumer cet univers noir. Qu'est-ce qu'on y verrait? Pour moi, le noir n'est pas noir mais sans lumière, le transparent devient noir.

Avant d'évoquer notre existence, je vais vous parler de cet espace. Cette matière qui nous a peut-être créé.

Comment cela est il possible qu'un rien soit devenu ceci ?

Ce mot « rien » est déjà composé de matière. J'imagine alors, que toutes ces planètes qui flottent dans cet espace noir, sont bien parties de quelque part.

Il est probable que l'univers soit contenu dans une matière et ainsi de suite… Moi je ne parlerais pas scientifiquement car mes théories sont plutôt basées dans le monde de la science fiction et de la philosophie. Mais quand ma mère ma mis au monde, je n'ai pas voulu faire comme tout le monde, ne penser qu'à des choses futiles comme l'argent. Moi je préfère réfléchir sur cette réalité qui nous entoure: l'univers.

Il est quand même merveilleux de voir toutes ces planètes qui flottent dans l'espace. On dirait que des extraterrestres ou des choses inconnues ont posé ces planètes dans cet espace noir, comme si on posait des programmes sur une carte mère. Mais bon, j'imagine bien que si on avait créé toutes ces choses, elles auraient imaginées pour que l'on ne le sache jamais.

J'ai beau essayer de me poser toutes ces questions sur la vie, j'ai comme quelque chose en moi qui me fait revenir au début sans avoir répondu à ma question, comme un cercle sans fin.

Nous créons bien des choses, pourquoi quelque chose n'aurait elle pas pu nous créer?

Nous vivons sur une terre qui fait partie d'un système solaire placé dans une galaxie faisant partie d'un nombre infini de galaxies inconnues. Je pense que nous n'avons pas à se poser de questions sur la vie, nous cherchons toujours plus loin qu'une réalité; mais la réalité est bien là. Moi, ce qui me pousse à réfléchir sur cette question existentielle (car les planètes sont bien là), c'est le fait que je puisse me mettre à penser à cet espace en extension continuelle, qui lui même (normalement) est entouré d'un quelque chose, qui elle même est entouré et ainsi de suite…

On va bien arriver au bout d'un moment à quelque chose de final ? Comme si cela était inventé afin que nous ne puissions jamais connaître cette réalité. Imaginons… Si j'avais inventé un monde et que je ne voudrais pas que ça ce sache, j'inventerais alors l'infini, pour que la réponse à cette question que nous nous posons, devienne elle même infinie, comme perdus dans nos pensées.

Si l'on se dit : « Terre, Lune, planètes, galaxie, univers, espace, autre espace, mur de planck, et après et après et après et après et après… fois l'infini. » En lisant ceci je remarque qu'il est impossible de trouver une fin, c'est donc bien inventé pour que nous ne puissions jamais trouver le créateur ou la chose créatrice, par conséquent, on revient toujours au début!

C'est quand même magnifique d'exister, d'être vivant!

Imaginons qu'il n'existe rien, pas de vie, pas d'univers, alors que peut-il y avoir? Je réfléchis à cette question, mais se dire qu'il n'existe rien me donne la sensation de ne plus savoir, et je reviens encore une fois au début de ma réflexion.

Je ressens quelque chose en moi qui me pousse à y réfléchir… La vie c'est quoi? Se lever le matin, partir au boulot, déjeuner, boulot, dîner et enfin dormir. Sans même se poser la question « Mais qu'il y a t-il ailleurs? » Moi j'aimerai trouver la réponse dans un rêve…

J'aimerai être l'un de ces astrophysiciens qui ont l'intelligence de trouver des équations pour résoudre ce mystère.

Regardons autour de nous, cette grandeur qui se fond au dessus de nous. Qui est derrière tout cela? Imaginons que quelque chose nous a créé, je pense qu'elle nous aurait inventé d'une façon que nous, les êtres humains nous ne réussissions pas à trouver la réponse de la création. Pourquoi croire en quelque chose qui nous aurait inventé? Quand je me pose cette question, je sais que je ne trouverai jamais la réponse.

Que se cache t'il derrière cette grandeur? Ce noir infini avec ses étoiles, ses trous noirs, ses galaxies...

Pourquoi sommes-nous là? Ne pas être, pour être, pour un jour ne plus être.

C'est quand même drôle de se dire: « Si on enlève l'humanité, les animaux, les végétaux le système solaire, les étoiles, et pourquoi pas le noir de l'espace alors, que se passerait-il? Rien? Moi je n'y crois pas!

Qu'est-ce que la vie alors? Avons nous été créé ? Qui se cache derrière tout ça? Un dieu? Une existence extraterrestre? Si la vie n'existait pas, un rien serait-il rien?

M.Loïc

astro-math

Bonjour,

Ce texte est une remarquable reflexion philosophique. Je travaille moi même dans le domaine de l'astronomie, et une réflexion qui va si loin est plutôt rare chez les scientifiques.

En tant que scientifique, il y'a des phrases dans votre remarquable texte qui me dérangent un peu.
J'espère simplement apporter ma critique concernant cette reflexion. Permettez-moi donc de vous énoncer ce qui "cloche".

Lorsque vous dites :

Citation:

placé dans une galaxie faisant partie d'un nombre infini de galaxies inconnues.

Il s'avère qu'il n'existe pour le moment une infinité de galaxies. Si l'horizon cosmique vous dit quelque chose, vous vous rendrez rapidement compte que l'univers s'étend considérablement à la vitesse de la lumière. C'est comme une sphère. Imaginez qu'il y'a des milliers de galaxies dans cette sphère que constitue l'univers. La sphère grossit peu à peu (expansion de l'univers), mais qu'y a-t-il au-delà de cette sphère ? réponse : il n'y a rien car l'univers n'existait pas encore. Je reviens donc à l'univers qui s'étend dans l'espace : plus l'univers s'étend, plus il y a de galaxies, mais jamais une infinité.

Ma réponse semble dure à comprendre. Si c'est le cas, faites-moi en la remarque et j'essayerai de faire de la vulgarisation.

Citation:

Il est quand même merveilleux de voir toutes ces planètes qui flottent dans l'espace. On dirait que des extraterrestres ou des choses inconnues ont posé ces planètes dans cet espace noir, comme si on posait des programmes sur une carte mère

Voici les deux phrases que je trouve particulièrement intéressantes, bien que la formulation ne soit pas la meilleure.
D'où vient l'univers ? Vous n'avez à aucun moment évoqué le big-bang. C'est un événement très connu, mais très mal interprété. Lorsqu'on parle de big-bang, nous vient à l'esprit une gigantesque explosion d'énergie et de matière, d'où la naissance de l'univers. Or, cette vision vulgarisatrice est très étriquée. Il faut aller plus loin pour comprendre les origines de notre univers.
Tout d'abord, il faut se placer en cosmologie branaire, et évoquer le modèle cyclique ekpyrotique. Des univers parallèles pourraient bien être à l'origine de notre univers : il existe une multitude de mondes parallèles situés sur différentes branes gigantesque. D'après le modèle ekpyrotique, au moins deux branes d'une même corde se seraient entrechoquées une multitude de fois, engendrant ce qu'on appelle des big-crunch. L'énergie libérée au cours du choc doit bien aller quelque part : c'est le big-bang. Ainsi, il n'y a pas eu un, mais plusieurs big-bang, et ce phénomène est appellé à se reproduire indéfiniment. Les mondes parallèles (pas de confusions avec Everett) existent donc et s'il s'avère qu'il y a des êtres intelligents dans ces univers, ils pourraient être tout près de nous et on serait à même de communiquer avec eux via le graviton. En effet, celui-ci peut flotter dans les dimensions supplémentaires (ce qui explique que la gravité semble faible [elle est dilluée dans les autres dimensions]).

Là encore, si vous avez besoin d'amples explications, je pourrai vous les fournir.

J'essaie d'interpréter scientifiquement la philosophie. Tout est relatif, elles sont donc correllées.

AuKinG

Bonjour astro-math.

Merci de votre attention et de vos remarques très constructives. J'en prends note et espère que vous n'hésiterez pas à intervenir sur d'autres sujets.

Ce message est malgrè tout très flatteur pour moi.

@bientôt sur Univers Discoverique

Loïc

AuKinG

astro-math a écrit:

La sphère grossit peu à peu (expansion de l'univers), mais qu'y a-t-il au-delà de cette sphère ? réponse : il n'y a rien car l'univers n'existait pas encore. Je reviens donc à l'univers qui s'étend dans l'espace : plus l'univers s'étend, plus il y a de galaxies, mais jamais une infinité.

Il est vrai que j'ai du mal à imaginer qu'après l'univers il n'y ai rien.

Est-il possible que pendant l'extension, l'univers ai rencontré ou rencontrera d'autres univers ?

je m'explique:

Excusez moi pour mon explication imagée.

Pour finir j'aimerai aussi vous demander si il n'est pas possible que dans "notre" univers, le passé, le présent et futur se mélangeraient? Nous les humains serions un tout qui voyagerait déjà dans l'univers recherchant une autre vie. En fait les extraterrestres seraient les êtres humains du futur, nous sommes le présent et le passé nos ancêtres et notre histoire.
L'univers serait une machine à parcourir le temps.

@bientôt
Loïc

_________________
Loïc

SPACECOWBOY973

bjr,je minteresse depuis quelques années a l'univers et ses questions métaphysiques et physiques au points que cela mobsedent par moment.jai 16 ans donc je vous pris dexcuser mon manque de connaissances.enfaite plus je me suis interessé au sciences et plus jai commencé a comprendre la nature de ce qui nous entoure aux travers des lois physiques que jai appris.jai très tot eu la vision que nous étions infiniment petit par rapport a ce que participait a constituer notre "bout d'univers"(horizon cosmique)mai ke nous étions en meme temps infiniment grand par rapport a "la matiere qui constituaient les atomes qui sont l'unité de structure de la matiere"de la matiere qui nous constituent nous et ce qui nous entourent c a dire l'herbe,les étoiles etc...je sais que ma vision semble minimaliste mais elle est dut a mon manque de connaissance mais je vous ai expliqué le début,les 1er pas de cette vision que javai de "lunivers" car ce nest pas seulement mon manque de connaissances qui font que je narrive pas a expliquer correctement ma vision de ce dernier mais certaine visions rescentes des dimensions et de ce kon pourrait réellement appeller "lunivers"mon fait pardre mes mots si jose dire car a present ces choses nont plus vraiment la meme signification dans mon esprit car enfaite je vous explique de facon rapide ma vision réscente de lunivers et de ses dimensions...pour moi il n'y aurait qu'un seul et unique univers( c la que je me rend compte a quelle points mon idée est dur a formuler)cette univers contiendrait toutes les "dimensions",c "dimensions" seraient étalonné par rapport(dans ma tete c tjrs cette meme chose qui revient sans vraiment aufond savoir pourquoi)par rapport aux étoiles,pour moi ce sont elle qui représente lenergie qui constituerait ttes matieres,celle ci se regrouperaient pour former des galaxies,les galaxies se regrouperaient par constituer des ams de galaxies qui par exemple constitueront une parcelle d'électrons,a cette meme échelle,il y auraite donc b1 moins d'étoiles et donc de galaxie entre les myriades de galaxies participant a la constitutions duneparcelle d'électrons et celles participant a la constitutions du noyau,je parle donc vous lauré compris du vide séparant le noyau d1 atome et les éléctrons qui lentourent pui nous passons ef1 a la dimensions supèrieur celle de cette atomes qui constitue des étoiles et ainsi de suite et vou laurez deviner c étoiles,regroupé en amas pui ces groupes damas formeront une parcelle du vide séparant(a la dimensions supèrieur)l'atome des éléctrons,ou une parcelle d'electron,de proton de quelconque particules de cette dimension.pour etre crée la matiere a besoin dénergie(je pense ne pas me tromper)et meme a des échelles 1finitésimales dans le vide d'un atome il subsisterait la présence d'étoiles.ainsi je pense avoir trouvé les limites que l'homme ne franchira jamais,nous auront bea nous evertuer a voyager dans lespace nous ne feront que franchir (a échelles de la dimensions supèrieur)des atomes mais nous ne nous en rendrons jamai compte car nous voyagerons entre la matiere qui constitue ces atomes c a dire les étoiles et les galaxies qui vont avec pui les amas de galaxies..c tt ce ke nous verrons.lunivers pour moi c cette ensemble détoiles de differentes dimensions.(voila jai essayé tant b1 que mal de mettre des mots sur ma vision actuelle des choses jespere que vous mauré 1 peeu compris et que le tout ne sera pas 1 charabia d'une certaine substance a vos yeu et si c le cas faite le moi savoir dans lequel cas si sa vous inteess je retente une explications...qui sera fastidieuse lol)

SPACECOWBOY973

a la ligne 20 jai mal formulé ma frase voici la corecction:"il subsisterait la présence d'enrgie,donc d'étoiles"

astro-math

Citation:

Il est vrai que j'ai du mal à imaginer qu'après l'univers il n'y ai rien.

Est-il possible que pendant l'extension, l'univers ai rencontré ou rencontrera d'autres univers ?

C'est exactement la cause de big-bang : des big-crunch engendrés par la collision des mondes parallèles. Le modèle cyclique ekpyrotique en cosmologie branaire explique très bien qu'il n'y a pas eu un seul big-bang, mais plusieurs, et ce phénomène est appelé à se reproduire indéfiniment : on a un univers sans début et sans fin.
Résumé : OUI, il y a déjà eu des collisions avec d'autres univers et il y'en aura encore une infinité. Sans ces collisions, nous ne serions pas là.

Quant à l'explication de SPACECOWBOY973, je n'ai pas très bien saisi ce qui concerne les dimensions.

Citation:

que nous étions infiniment petit par rapport a ce que participait a constituer notre "bout d'univers"(horizon cosmique)

L'horizon cosmique n'a rien à voir avec un "bout d'univers" (que vous évoquez).
Je m'explique :
Plus les téléscopes voient loin, plus ils remontent dans le temps. Depuis notre Voie Lactée, l'Univers apparaît ainsi comme une bulle d'environ 14 milliards d'années-lumière de rayon. La limite théorique de nos observations, c'est l'horizon cosmologique, frontière absolument in-dépas-sa-ble. Pourquoi ? Parce que la lumière des objets qui sont situés au-delà n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis l'origine des temps, et nous ne pouvons donc pas les voir. Un poil avant, 13 milliards d'années-lumière de distance, nous tombons sur l'Univers tel qu'il était 400 000 ans après le big-bang : rempli d'un gaz brûlant (3000°C ! ) et opaque. Ce que nous en percevons aujourd'hui a pour nom "surface de dernière diffusion".
Au delà de l'horizon cosmologique, l'univers n'existe pas.

L'horizon comologique est seulement une limite, rien à voir avec un "bout d'univers" qu'elle contiendrait.

Citation:

par constituer des ams de galaxies qui par exemple constitueront une parcelle d'électrons,

Alors là vous m'expliquerez. Des amas de galaxies constituer des parcelles d'électrons ? Vous savez bien que la mécanique quantique et les lois relativistes sont incompatibles si on ne fait appel à la théorie M. Vous m'expliquerez donc votre pensée car d'un point de vue scientifique cette phrase n'a strictement aucun sens.

Citation:

les myriades de galaxies participant a la constitutions duneparcelle d'électrons et celles participant a la constitutions du noyau

Même remarque : ce que vous dites n'a aucun sens.

Citation:

.pour etre crée la matiere a besoin dénergie(je pense ne pas me tromper)et meme a des échelles 1finitésimales dans le vide d'un atome il subsisterait la présence d'étoiles

La matière n'a pas besoin d'énergie puisque c'est de l'énergie ! La matière n'est qu'une forme particulière d'énergie.
Je vous rappelle que dans le vide d'un atome les dimensions n'existent plus. Les concepts d'espace et de temps sont quasi-inexistants.

SPACECOWBOY973 je vous conseille d'étudier un peu la théorie des cordes M avec supersymétrie et supergravité.

Je suis désolé de le dire mais votre réponse dans les 3/4 ne veut absolument rien dire d'un référentiel scientifique : il y a des confusions majeures en ce qui concerne les échelles quantiques et celles infiniment grandes. Vous ne parviendrez qu'à fusionner les deux physiques qu'en ayant une connaissance de la théorie M.

Votre réponse laisse cependant penser d'un travail assez approfondi.

Citation:

Pour finir j'aimerai aussi vous demander si il n'est pas possible que dans "notre" univers, le passé, le présent et futur se mélangeraient?

Il s'agit de relativité restreinte.

Cordialement

SPACECOWBOY973

ne vou 1quitez pas,jai trè b1 ce kest "l'horizon cosmique"mai jabandonne mes explications et je vai essayer de suivre vos conseil car je me rend trè b1 compte ke tt ce ke jai di nétait pa trè b1 formulé mai c de ma faute jen suis consciens et e vai essayer de suivre votre conseille sur la théorie des corde m dont jai deja entendu parlé dans une trilogie de documentaire assez 1teressan sur einstein,mai javou ke ca reste abstrait dans mon esprit.javou ke je me sui emporté tro vite dans mes explication et jnai pa envi de recomencer,jai très b1 consience des idioties que jai pu dire mai c tellement frustrant.mais je vois ke vous avez des connaissances d'en 1 domaine qui m'interesse c pourquoi jaimerai pouvoir continuer a en parler avc vous et je vou promet de fair + atention dorénavant a ce ke je vai dir.dabord 1re question,si vou pouvez me répondre de maniee s1ple,kest cke "Le modèle cynique ekpyrotique en cosmologie branaire "

astro-math

Le scénario ekpyrotique est une théorie possible qui expliquerait ce qui serait à l'origine du big-bang et ce qu'il y'avait avant. Il s'agit d'un modèle dit "cyclique" car il se reproduit (on pourrait presque parler de périodicité) en cycles. Notre univers ne serait qu'un descendant d'autres univers. Ces anciens univers se seraient compressés pour donner plusieurs big-bang. En fait, il s'agit de cosmologie branaire qui serait compatible avec la théorie M qui est une théorie des cordes unificatrice de plusieurs théories des supercordes. La cosmologie branaire admet une infinité d'univers. Ce qui aurait fait ces compressions d'univers serait en fait les nombreuses collisions entres branes (univers parallèles).
Ces collisions (big-crunch) auraient engendré des libérations d'énergie : big-bang. On a donc un univers (général) sans début ni fin.

AuKinG

Bonjour à toutes et tous,

Voici un lien expliquant la théorie M en quelques lignes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_M

Si vous avez d'autres précisions sur ce sujet n'hésitez pas! Wink

_________________
Loïc

astro-math

Citation:

Comment cela est il possible qu'un rien soit devenu ceci ?

Ce mot « rien » est déjà composé de matière. J'imagine alors, que toutes ces planètes qui flottent dans cet espace noir, sont bien parties de quelque part.

Cela dépend en fait des modèles sur l'origine (ou les origines) de l'univers. Il existe différentes théories qui voient les événements différement. La plus récente théorie est celle que j'évoquais un peu plus haut : le modèle ekpyrotique. Il semble donner une explication assez correcte : d'après ce modèle tout part d'un concept d'énergie.

little star

Alors Loic et spacecowboy??? Pas de nouvelles théories à nous faire profiter? Wink

_________________
Le forum a plus que jamais besoin de vous... laissez une petite trace de votre passage sur le forum. N'hésitez pas à intervenir!
L'ensemble de l'équipe d'univers-discoverique a confiance en vous et vous remercie. cheers

astro-math

Ce serait toujours intéressant. Je suis là pour apporter mes critiques, et de positives ;)

AuKinG

Plus de réaction ? J'espère que vous allez bien astro-math! Si toute fois vous voulez revenir nous aider sur le forum, vous etes le bienvenue Very Happy

_________________
Loïc

AuKinG

"Mes pensées sur l'univers" est l'un des sujets le plus chaud du forum!

N'hésitez pas à me poser des questions!

Je suis prêt à vous répondre.

Merci!

_________________
Loïc