Et bien plus personne depuis 1 semaine??? n voit que c'est les vacances

J'attends une réponse de Dalsim

malheureusement il n'a plus l'air de venir...
Dalsim, si tu nous lis donne nous un signe

Je vois que l’on s’est passionné pour cette très âpre discussion !? En fait, je voulais seulement que mon cher interlocuteur astro-math ne s’échine pas à se restreindre à ses certitudes, surtout lorsque l’on est conscient des difficultés théoriques auxquelles s’entourent les mathématiques ou bien encore lorsque l’on accepte le conditionnement des sens.

Concernant les mathématiques, elles peuvent aussi bien nous montrer de grandes vérités que de grandes et insidieuses bêtises. Ce sont certes de très bons instruments. Toutefois, c’est la partie axiomatique de leur application qui laisse place aux aberrations auxquelles nous sommes confrontés de temps à autre. Malgré les paradoxes de bon sens que cela pourrait soulever, je peux prouver que 1+1 est égal à 1, à 3, à l’infini ou même zéro. Tout ne dépend ici que de la base, indémontrable et vrai, sur laquelle nous fondons notre raisonnement.

Maintenant, je sais que vous allez me dire que nous avons déjà observer à plusieurs reprises la vérification expérimentale de maintes prédictions mathématiques. Mais j’ai toujours ce sentiment que l’on crée des concepts qui colle à ce que l’on voit ou imagine, à cette base donc, et non précisément à la réalité pure, telle que l‘on ne l‘apercevra jamais. Je reste de ce fait très prudent face aux illusions de ce monde, sans pour autant être versé dans l’occultisme, puisque je crois que tous phénomènes possèdent une origine causale.

En somme, je suis intrigué par certains paradoxes, et ceux-ci m’empêchent d‘avoir un avis tranché ou une préférence quant aux théories cosmologiques que l‘on nous proposent actuellement. Même si je concède un penchant pour un Univers révolutif.
J’ai beau interrogé mon esprit, mon intuition me suggère toujours le sentiment d’une itération. Allez savoir pourquoi…

Mais au fond, je songe que notre discussion s’avère sur bien des points stériles. Un point de vue, surtout sur un plan métaphysique et lorsqu’il n’engage personne, met en exergue une appréhension esthétique, pure création de l‘esprit. En ce sens, en tant qu’objet d’une certaine façon artistique, un point de vue accepte toutes critiques et dans un même temps aucune.

Bonjour,

Voilà une réponse qui laisse à réfléchir philosophiquement. En revanche, il ne semble pas possible selon vous faire concorder mathématiques et réalité. Il est vrai que l'illusion règne, mais on peut quand même approcher la réalité, même sans la toucher. C'est comme une hyperbole équilatère qui tend vers zéro infiniment sans jamais le toucher.

Citation:

elles peuvent aussi bien nous montrer de grandes vérités que de grandes et insidieuses bêtises. Ce sont certes de très bons instruments. Toutefois, c’est la partie axiomatique de leur application qui laisse place aux aberrations auxquelles nous sommes confrontés de temps à autre. Malgré les paradoxes de bon sens que cela pourrait soulever, je peux prouver que 1+1 est égal à 1, à 3, à l’infini ou même zéro

On dirait comme Einstein : "L'imagination est plus importante que le savoir". On en arrive en effet à des conclusions absurdes (pour nous) pour un raisonnement lorsqu'on change de raisonnement mathématique. Si on prouve que 1+1=0, alors on part de cette base et cet état d'esprit différent des mathématiques traditionnelles selon lesquelles 1+1=2. Cela nous paraît une évidence, mais parce que nous avons l'habitude de raisonner dans cet état d'esprit. Sur ce point là je suis d'accord, mais il est faux de parler d'absurdités : il faut juste parler de raisonnement différent.

Citation:

Mais j’ai toujours ce sentiment que l’on crée des concepts qui colle à ce que l’on voit ou imagine, à cette base donc, et non précisément à la réalité pure, telle que l‘on ne l‘apercevra jamais.

On découvre des concepts, en effet, en se basant sur la logique humaine.

Citation:

Est-ce que d’après vous il n’y aurait pas un paradoxe qui se serait glissé dans votre affirmation? La notion même de sens suppose une limite corollaire et dépendante de ce même sens. Enfin… c’est mon raisonnement sophiste qui m’inflige cette pensée inadéquate à la science.

D'où l'utilité, quelque fois, de la philosophie en sciences. Normalement, les deux matières sont faites pour concorder.
Hormis l'exception affreuse de l'épistémologie.

Cordialement